篇一：去杠杆化
去杠杆化
[摘要] 什么是去“去杠杆化”？--金融危机下的现象简单来说，“杠杆化”，以较少的本金获取高收益。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，特别是投资银行，杠杆化的程度一般都很高。
[关键词] 定义阶段 影响 对策
[正文]
一、 去杠杆化的定义
讲杠杆，有一个很古老的阿基米德的故事，相信大家都知道，阿基米德讲过“给我一个杠杆一个支点，我可以撬起整个地球”.这就是杠杆的含义，它可以放大创造力，也可以放大破坏力。人类经济社会的杠杆是什么呢？它其实就是债务扩张，你挣钱的时候可以挣很多，回报率可以有很大，但当经济下行的时候，资产泡沫破灭的时候，亏损也会相当严重，债务杠杆就是放大创造力和破坏力的一种双面刃似的东西。
什么是去“去杠杆化”？--金融危机下的现象简单来说，“杠杆化”，以较少的本金获取高收益。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，特别是投资银行，杠杆化的程度一般都很高。1
去杠杆化的意思其实也很简单，无非就是把这个比率降低，这个比率不能太高，就像血压一样，血压不能太低，但如果太高就会带来生命的危险。什么叫经济泡沫？经济泡沫就是资产价格太高，导致经济的宏观杠杆过高。
还有一个比较流行的定义，就是所谓经济泡沫指的是由于局部的投机需求（虚假需求）使资产的市场价格脱离资产内在价值的部分。它实质是与经济基础条件相背离的资产价格膨胀。
这个定义不太好把握，“资产内在价值”,“与经济基础条件相背离”,这些描述太定性了，不好量化。不像银行资产对GDP的占比，这个宏观杠杆的数据很好观察，容易量化。2
当资本市场向好时，这种模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。
综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。
单个公司或机构“去杠杆化”并不会对市场和经济产生多大影响。但是如果整个市场都进入这个进程，大部分机构和投资者都被迫或主动的把过去采用杠杆方法“借”的钱吐出来，那这个影响显然不一般。
在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，1摘自《百度百科》
http://baike.baidu.com/link?url=kUpJIeVNc1KoWTmSWLO4Dj5G1dAS2g8eLA0zRxHRnN6KL4DVzwF3ZzFes_L2TtvKvmhcaf1DbMf4l7m8GzCWbq 2摘自《超级杠杆与超级去杠杆化，金融杠杆之殇！》/iof/news/18794.html
而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。3
二、 去杠杆化的阶段以及对中国的影响
去杠杆化的过程可以归纳为金融产品—金融机构—投资者—消费者—全球经济五个阶段。去杠杆化的过程还可以按历史时期分为早期衰退、私人部门去杠杆化、经济回升和公共部门去杠杆化三个阶段。在早期衰退阶段，私人部门债务比率攀升至高点，公共部门负债开始出现上升趋势。这个阶段大概要持续1-2年时间；在第二阶段，即私人部门去杠杆化阶段，私人部门现金流增加，经济回暖，但由于推行财政刺激政策，公共部门负债率达到阶段高点。这个阶段持续时间大概为3-4年时间；在第三阶段，公共部门去杠杆化阶段。尽管国内生产总值（GDP）出现反弹，全社会负债率再次上升，公共部门不得不开始漫长的去杠杆化进程。这个阶段大约持续10年左右。从这个规律来看，私人部门去杠杆化完成后，经济将开始企稳回升，而财政将在滞后一定时期后实现V形反弹，最终使经济摆脱下行趋势。4
当前，世界范围内最常见的风险名词就是“债务”，就本质而言，债务其实就是对信用的一种过度透支，滥用信用就会造成债务风险，并最终导致债务危机。从资产负债表角度看，经济周期波动往往体现为经济体系杠杆率的调整过程。往往会经历三个阶段的去杠杆化过程：早期衰退、私人部门去杠杆化、经济回升和公共部门去杠杆化。
在早期衰退阶段，私人部门债务比率攀升至高点，公共部门负债开始出现上升趋势。这个阶段大概要持续1-2年时间；在第二阶段，即私人部门去杠杆化阶段。私人部门现金流增加，经济回暖，但由于推行财政刺激政策，公共部门负债率达到阶段高点。这个阶段持续时间大概为3-4年时间；在第三阶段，公共部门去杠杆化阶段。尽管国内生产总值（GDP）出现反弹，全社会负债率再次上升，公共部门不得不开始漫长的去杠杆化进程。这个阶段大约持续10年左右。
目前，全球发达国家正处于第二阶段向第三阶段过渡的时期。如果进入第三阶段则意味着廉价资本时代即将远去，投资者和借贷者将面临借贷成本上升的窘境。在未来的几年内，信用紧缩、财政紧缩和消费紧缩三个层面的叠加效应会进一步显现。5
现在，最棘手的问题是发达国家正面临资产负债表式衰退。金融危机与主权债务危机对全球经济产生的最深刻影响是金融、居民企业乃至政府部门开始“去杠杆化”，消费紧缩、信用紧缩以及财政紧缩这三个层面的叠加效应可能使“去杠杆化”过程更加痛苦和漫长。政府“去杠杆化”。2008年的金融危机让“凯恩斯主义”再次回归。据估算，西方发达国家反周期的财政支出几乎占赤字增加量1/3，发行4.5万亿美元债务几乎等于此前5年年均债务发行量的3倍。然而现在面临主权债务危机愈演愈烈的形势，几乎所有发达国家都开启了债务削减计划。在经济增长难以赶上债务增长的今天，削减债务已成为西方国家挽救经济的选择。3摘自《百度百科》
http://baike.baidu.com/link?url=kUpJIeVNc1KoWTmSWLO4Dj5G1dAS2g8eLA0zRxHRnN6KL4DVzwF3ZzFes_L2TtvKvmhcaf1DbMf4l7m8GzCWbq 4摘自《中国去杠杆化要看清几个关键问题》来源：中国证券网·上海证券报
http://business.sohu.com/20130718/n381928838.shtml 5摘自《百度百科》
http://baike.baidu.com/link?url=kUpJIeVNc1KoWTmSWLO4Dj5G1dAS2g8eLA0zRxHRnN6KL4DVzwF3ZzFes_L2TtvKvmhcaf1DbMf4l7m8GzCWbq
涉及整个发达国家的调整是史无前例的，它所带来的“去杠杆化”影响难以估计。
金融“去杠杆化”。次贷危机开启了以美国为代表的第一波金融去杠杆化进程。截至目前，美国金融部门杠杆率已从2008年初的峰值下降了26%，回到1979年三季度的水平，大大低于30年来平均杠杆率。而主权债务危机又开启了以欧洲为代表的第二波金融去杠杆化进程。目前，主权债务与金融部门之间形成负面反馈循环的风险增加。2011年全球银行业面临3.6万亿美元的到期债务，将不得不与负债国家政府竞争，以确保资金安全。G20和欧盟峰会都提出欧洲银行业需要更大的资本垫底，才能重新获得市场信任，确保筹到资金，这无异于加重金融体系的负担。与此同时，由于欧洲银行交叉持有各国债务，跨境银行风险暴露是主权风险蔓延到银行并进一步扩散到本地区其他银行体系的渠道，这可能使全球银行业由于欧洲债务头寸过大而承受较大的资产损失，从而遏制金融信贷，进一步恶化经济衰退的趋势。
家庭部门“去杠杆化”。金融危机以来，西方国家的消费总需求急速下跌，家庭资产负债表遭到严重损害，家庭资产的去杠杆化严重影响到欧美等国的负债型消费模式。据美国经济分析局统计，目前进行储蓄的美国民众比例为经济衰退以前的两倍之多。就欧洲而言，尽管居民负债率低于美国，储蓄率高于美国，但欧元区通过紧缩财政预算、降低社会福利、增加税负，已经启动“财政紧缩周期”，这将降低居民可支配收入，进一步制约居民消费能力。
目前发达国家的资本回报率普遍出现大幅下降，短期内缺乏新兴技术和产业变革来提振资本回报率。危机使得多数发达国家的利率水平降至极限，资本回报率的下降和庞大的政府、民间债务负担，使得企业和居民扩张信用的需求显著下降。欧美发达国家面临市场化货币工具失效、财政扩张受约束、经济低迷的威胁。从这个角度看，全球去杠杆化带来的将是一个漫长的大调整过程。6
中国的去杠杆化体现在两个方面，一个是叫做资产负债表去杠杆。资产负债表的杠杆是由于中国的经济模式所造成的，因为在2008年之后由于全球的金融危机，导致我们主要的出口市场美国和欧洲的债务压力非常严重，那个时候它们就必须要压制中国对他们的出口。
中国是外向型的经济，出口不行了，产能就严重过剩，这个时候就必须找到能够从出口那里接盘的东西。工厂做的东西如果不能出口，总得有销量吧，要不就业怎么解决，所以就有一个兜底的问题。
当时中国政府想出的兜底办法就是做大投资这一块。但我们知道资产在资产负债表的对面就是负债，资产不断扩张也就是负债不断扩张的过程，所以，所有的这些企业都在资产负债表方面进行了一个非常大的杠杆“大跃进”,大量的举债，到现在这个时期就面临着一种资产泡沫破灭的过程，尤其是房地产。
房价快速上涨的时候，当然怎样加杠杆都好挣钱，但一旦房价涨速下降甚至泡沫开始破灭价格下行了，其所带来的危害也相当严重，所以中国经济整体现在都面临着资产负债表去杠杆化的问题，这个会引发资产负债表通缩，也就是资产价格下沉，从而导致资产所带来的回报无法支付债务相关的各种费用。所以资产负债表通缩就是去杠杆化在企业端的一个呈现。
除此之外，去杠杆化还有在宏观层面的呈现，那就要看银行资产跟GDP的比例。中国的银行总资产跟GDP的这样一个占比比率在2008年前的两三年内都是维持在200%左右，但2008年金融危机爆发之后，中国的4万亿刺激计划出来之后，直到2012年这个比率迅速飙升到了257%,这个增速是非常惊人的，你就看6摘自《发达国家的金融“去杠杆化”》http://wenku.baidu.com/view/a28c6335b90d6c85ec3ac6a4.html
到那个占比的曲线之前都是比较平缓的曲线，突然一下子就拉上去了了--有点像股票突然被庄家拉上去的感觉，而且这个比率被拉到了中国改革开放以来前所未有的水平。
在经济学里有一个派别叫做实证经济学，就是通过对历史数据的研究来发现经济的规律。国际清算银行做过一个研究项目，通过对现在14个发达国家在过去140年左右的这样一些债务数据和货币发行数据做了一个研究，发现了这么一个规律，一旦银行资产对GDP的占比增速过快，且达到了一个前所未有的高度，那么它预示着金融危机爆发的可能性就相当高了。
所以，中国在宏观经济层面的杠杆也已经到了可以引发金融危机的地步了。上面说了那么多，主要是讲中国经济去杠杆化在微观层面和宏观层面的表现。7
在每一个“去杠杆化”的阶段上，中国经济所受的冲击不同。
首先，“金融产品的去杠杆化”对中国影响很小。由于实行资本账户的管制，中国绝大多数的对外金融投资都是以中央银行外汇储备投资的形式进行。这类投资一向稳健保守，基本不会涉足高度杠杆化的金融产品，即使有所损失，也不能与其他类型投资者的损失相提并论。
其次，“金融机构的去杠杆化”和“投资者的去杠杆化”对中国的影响也相对较小。一方面，中国银行业对外开放程度有限，同时外国金融机构在中国市场上的份额和在金融中介中所起得作用都很小；另一方面，由于国际收支长期顺差，中国经济不依赖外部资金。这样，当国际金融机构和投资者去杠杆化时，一般不会对中国产生显著的负面效应。在这一问题上，中国经济目前受到的最严重的影响表现在，国际商业银行在缩减其资产负债表规模的过程中，贸易信贷也受到了波及。
从近期看，对中国经济最大的负面影响来自于美欧“消费者的去杠杆化”。中国的出口将会受到严重威胁，进而引起国内产能过剩、制造业投资疲软、制造业工人失业等连锁问题。
从中长期看，中国经济面临的最严重的威胁来自“去全球化”。既然中国是全球化的最大受益者之一，“去全球化”也将使中国成为最大的受害者之一。因为，它将从根本上颠覆中国经济的增长方式，迫使中国不得不依赖消费内需来拉动经济增长。然而，国际经验和学术研究表明，当一个经济体的增长主要推动力来自内在消费时，这个经济的可持续增长速度，将会出现显著的结构性放缓。8
三、 去杠杆化的作用与影响
那么去杠杆化将如何影响当前的资本品和资本市场呢？
美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。
格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”
格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这7
8摘自《超级杠杆与超级去杠杆化，金融杠杆之殇！》/iof/news/18794.html 摘自《去杠杆化解释。一》http://wenku.baidu.com/view/4bced17f767f5acfa0c7cd0f.html
些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。
杠杆化具有明显的顺周期特性，在经济向好时带来更高收益，在经济向下时蒙受更多损失。本次危机的爆发，为过度杠杆化的模式当头棒喝。经济主体纷纷开始去杠杆化操作，通过抛售资产，选择传统金融工具等方式偿还债务和规避风险
金融危机的直接影响就是各国开始有意识的进行去杠杆化，而金融产品的去杠杆化首当其冲。
2008年4月，美国各类债券的初始保证金由平均10.4%提高至24.5%，平均提高了136%，这一水平一直保持到2008年8月。与此类似的是，结构性贷款杠杆水平由4.99倍降至3.61倍。而CDO同类产品的杠杆率也逐步丧失，到2008年4月，杠杆率平均水平由30倍左右降至3.5倍，原先市场流动性较高的债务担保凭证类产品杠杆率的平均水平降至5.7倍，ABS、CDOs的杠杆率在2008年8月彻底变为0。
紧随金融产品之后的是金融机构的去杠杆化。第一波始自美国，美国金融部门的杠杆率从2008年开始大幅下降，已经回到了30年前的水平，并大大低于30年的历史平均值。尽管美联储推行了若干期EQ，释放出大量货币，但由于商业银行自身对资产负债表的考量，银行的去杠杆化趋势明显。
第二波来自欧洲的主权债务问题。全球银行债务一半左右来自欧洲，其中主要由美国和欧洲的商业银行持有。随着欧债危机的不断深入，金融机构的去杠杆化也在不断加深。信贷紧缩对产出的影响巨大，导致全球经济迟迟不能走出衰退。
去杠杆化逐渐向消费者和全球蔓延。金融危机前，美国政府的负债并不多，家庭负债占到了美国GDP的95%以上。消费领域的去杠杆化直接影响了经济的总需求，减少了产出。与此同时，贸易保护主义抬头，各国为了自身经济发展，大大降低了进口，全球贸易陷入凝滞。
截至目前，欧美国家的去杠杆化进程还远远没有结束，美国依然延续着较为强劲的势头。危机之后美国的状况看起来要好于欧洲。在2011年第二季度，美国总债务与GDP之比为279%，远低于英国（507%）和西班牙（363%）。美国政府举债能力依然强大。英国政府的举债成本也保持在较低水平。英国金融部门庞大的资产负债规模（与GDP之比为219%）在很大程度上解释了英国负债率高企的原因。但英国政府正在削减开支，英国私营部门的去杠杆化步伐则非常缓慢。西班牙政府的举债成本远高于美国和英国，而且截至目前，西班牙私营部门的去杠杆化程度依然非常有限。但美国，私营部门的去杠杆化已经取得了较大进展，这也从侧面表明，美国经济更有可能率先企稳回升。
目前A股气势如虹，但银行股的市盈率依然是最低的，可以说是“沉而不涨”,因为超级去杠杆化对信贷主要来源的银行业打击最大，市场虽然狂热，但在这一点上确是清醒的。
平时我经常看那些大的欧美金融机构的研究报告，目前看空中国银行股的倾向在国外的投资银行还有对冲基金里面还是很普遍的。其实不光是看空中国银行股，整个亚洲银行股都是被看空的，这也不是中国的银行股的问题，整个亚洲新兴市场都是这样的。
为什么会是这样？这其实也就是杠杆的问题，杠杆就像血压一样，血压太高必然要降下来，但降下来的过程中会对你的资产（造成影响），因为你要通过抛
篇二：解析 “去杠杆”
解析“去杠杆”
“去杠杆”是以短期阵痛谋求长远健康发展，注定要面对种种挑战和考验，但也是不可回避的必由之路
“去杠杆”是明年经济工作的一项重要任务，是要以既主动、又稳妥为要义的。具体来说，就是在提高生产效率、推动经济增长中改善债务结构，以行政力量与市场手段并举、以可控方式和可控节奏逐步消化泡沫和杠杆问题。总之，“去杠杆”是以短期阵痛谋求长远健康发展，注定要面对种种挑战和考验，但也是不可回避的必由之路
近来，“去杠杆”一词在经济界大热。从李克强总理在经济形势座谈会上与专家探讨“去杠杆”的方法论，到财政部部长楼继伟判断中国当前已进入“去杠杆”阶段，再到中央经济工作会议把“去杠杆”与“去产能”“去库存”一起列入明年结构性改革重点任务，都表明中国经济正在加快“去杠杆”的进程。
经济意义上的“杠杆”，通俗理解为“四两拨千斤”，即通过借债，以较小规模的自有资金撬动大量资金、扩大经营规模。个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行地方债等，都是加杠杆的行为。适度加杠杆当然有利于盈利，但如果杠杆率过高，债务增速过快，还债的压力就会反过来拖累发展。
杠杆化还具有明显的顺周期特性，经济向好时能带来更多收益，经济向下时则蒙受更多损失。2008年国际金融危机的爆发，就是对发达国家过度杠杆化的当头棒喝，也使每一个经济体从多年依靠杠杆
发展经济的陶醉中清醒过来，私人缩减消费信贷、政府削减公共开支、金融机构收敛衍生工具，开始了艰难的“去杠杆”进程，至今还没有结束。
眼下，我国债务杠杆主要表现为，一是总体负债率不高，但是企业债高企，且增速惊人；二是政府债务总体不高，但是地方债相对较高，在财政收入不振的情况下，巨大的总量和高昂的成本将令地方政府难以承受。这种债务增长趋势给金融系统带来巨大的风险，如果继续攀升，下一步很可能引发局部性、地方性甚至系统性、全国性金融风险，必须主动防范、未雨绸缪，把防控关口前移。
明年经济工作的一个重要任务就是“去杠杆”，对此已达成高度共识，关键是方法选择。一定要看到，“加杠杆”和“去杠杆”都是双刃剑，尤其是在经济下行压力较大的背景下，须以既主动、又稳妥为要义。
“债务/GDP”是检测杠杆率的公式，决定了“去杠杆”的两种方式。要么，从减小分子下手，用“挤”的办法硬性削减债务，但普遍认为这种手段过于刚猛，可能造成GDP下行压力更大，杠杆率反而相应上升；要么，从扩大分母下手，在提高生产效率、推动经济增长中改善债务结构，以行政力量与市场手段并举、以可控方式和可控节奏逐步消化泡沫和杠杆问题。后一种方法显然更加稳妥和根本。例如，通过抑制过剩产能释放一部分债务风险，腾出的资金支持新兴产业发展，以弥补压缩带来的增长和就业压力；加快国有企业改革，组建国有资本投资、运营公司，规范资本运行，提高资本回报，维护资本安
全；积极培育公开透明、健康发展的资本市场，提高直接融资比重，降低杠杆率；加快推进和规范政府与社会资本合作（PPP），尤其强调法治化运作，保护社会资本的投资积极性和收益权利，等等。总之，“去杠杆”是以短期阵痛谋求长远健康发展，注定要面对种种挑战和考验，但也是不可回避的“疗程”。
篇三：中国金融去杠杆化的可能逻辑
2013年 6月 21日
中国央行面对5月中旬以来飙升至最高30%的隔夜回购利率，仍态度坚决不放水，被市场解读为央行意在敦促金融机构去杠杆化，而首当其冲的是近年迅速崛起和不断扩张的金融机构同业业务。
央行若果然有意于此，固然可以打击同业资产规模占比较大的银行等金融机构，少数机构近日也确实存在难满足头寸的情况。不过，这却难以大幅降低其真实同业杠杆比率，因为金融机构流动性管理惯用主动负债策略；也还不利于央行兢兢业业推进利率市场化战略，因为同业市场为央行传导货币政策意图的基础。 回归供求关系看，近段时间资金紧张源于此前连续企业税费上缴和分红利税筹资、债券交易监管、外汇流入监管政策，尤其是金融机构争夺存款等季末效应，增加金融机构流动性管理难度，推动利率飙升；然而在时点之后，机构对流动性需求有望相对减少。
不过，上述供求逻辑可能因央行货币政策操作和外生性流动性变化等其他因素而生变。进一步看，即使着眼于抑制当前社会融资规模过快扩张和广义货币增速超标，乃至降低更广义的债务杠杆，央行在流动性紧张之下持续抽水，容易造成金融机构透支和市场剧烈动荡，从而引发较大系统性风险，也有违央行金融稳定之职。以此来看，流动性过度紧张的持续时间难以长久。
循此思路，央行在当前收紧银行体系流动性之外，还有数量管制策略，该策略在此前数次经济过热时采取抑制信贷扩张，都屡试不爽。然而，中国金融体系演变和金融创新发展，使得数量管制效果相对弱化。历史地看，美联储主席格林斯潘九十年代初宣布采取利率工具调节市场，也是基于此种市场演化。
当然，中国央行也可以采取价格工具来去金融机构杠杆，这较流动性引发金融机构资产负债调整要缓慢一些，在当前经济低迷和生产者物价指数为负之下，名义利率提升意味着实际利率更高，从而会加重实业部门资产负债表恶化，加速经济衰退。这似乎也不符合中国央行保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长的法定职责。
从开放经济背景来看，中国经济过去十余年的高速增长，尤其是全球危机以来的金融资产或实体经济债务杠杆的快速扩张原因之一是国际资本的大量流入。如今美联储已有退出宽松政策的意向，包括中国在内的全球资本正在回流美国，这可能反向形成中国金融和实体部门资产负债的收缩机制。
美联储主席伯南克本周三表示，美国经济扩张的强劲程度可以使美联储今年晚些时候开始减缓购债计划。联储此举将改变全球资产定价逻辑，当日标普500指数.SPX收低近1.4%，美国10年期公债收益率攀升2.33%的高位，美元亦走强。
**同业扩张**
近年来包括中国四大行在内的金融机构之所以假道同业市场扩张资产规模来获取高回报，这一方面在于银行通过信贷扩张资产规模受限，而同业业务资本占用和政策监管都相对较少，而成为银行机构增杠杆，扩张资产规模的优先选择。 金融机构同业业务主要包括同业存放、同业拆借、回购等业务，涉及债券、贷款、票据和受益权等诸多资产类别。计算显示，今年一季度末的中国金融同业资产为32万亿元人民币，为总资产规模的23%；较去年同期增长28%，高出同期实体部门等非同业资产增速12个百分点。
欲浏览中国金融同业资产和信贷资产扩张趋势图，请点选
(link.reuters.com/pav98t)
进一步看，中国金融机构近年来杠杆扩张也主要集中于同业市场。计算显示，同业资产杠杆比率(以一级资本计算)持续走升，总资产杠杆比率却相反。后者杠杆比率从2010年末22倍降至今年一季度末20.5倍；而前者相应从3.6倍升至
4.7倍。如果剔除同业后的非同业杠杆比率从18.8%降至15.9%，降幅更大。 欲浏览中国金融同业杠杆与整体杠杆走势图，请点选
(link.reuters.com/nav98t)
单个机构看，以同业业务表现突出的兴业银行为例，该行金融资产总杠杆比率从2010年末的20.76倍降至今年一季度的19倍，同期的同业杠杆比率却从4.72倍升至6.7倍。一季度末，兴业银行同业资产占比为35%，较全行业水平高出12个百分点。
上述计量和杠杆测算是基于金融机构表内资产，没有考虑金融机构表外资产问题，因此，考虑表外业务的杠杆计量会较大不同。央行报告显示，截至2012年末，银行业金融机构表外业务(含委托贷款和委托投资)余额48.65万亿元，增长19.68%。
中国金融同业市场的快速扩张，与金融创新和银行理财等市场蓬勃发展相应，推进了中国金融市场的整体繁荣，这使得金融机构资产负债表上的更多金融资源分配于金融市场，而没有直接配置于实体经济，因此受一些人士非议。 **流动性管理**
中国金融机构同业业务在流动性紧张受到关注，还在于同业市场相对于银行金融机构的传统存贷业务及投资业务外，主要反映金融机构短期资金的盈亏平衡。中国央行公开市场操作对流动性调节，也就容易直接作用于此。
而中国央行在当前经济增速下滑，以及流动性紧张之下，依然还没有通过公开市场操作进行流动性投放，似乎给人打击金融机构同业杠杆的印象，但如果我们从金融机构流动性管理策略出发，更容易理解事情的本质。
就金融机构本身来说，国际上流动性管理有着资产变现或转移，预期收入，以及负债管理等诸多理论策略，但其核心在于现金流管理，这涉及与资产负债匹配相关的资产期限结构预测和利率走势预测。
从操作实践看，中国有利率管制，使存贷款市场运行相对僵化，与市场化运行的金融同业市场之间存在一定割裂。这种割裂，造成银行等金融机构在遭遇流动性短缺之时，往往更多依赖于同业市场而非存贷款市场，这是因为金融机构即使通过利率调整等工具来主动增加负债，对存款市场的边际影响也较小。
然而，中国金融机构仅靠同业市场来调节流动性缺口还存在缺陷。这源于金融同业市场规模还比较小，仅为整个金融资产市场逾两成，且金融品种期限结构还欠丰富，周转率不高，带来流动性调节的灵活性欠佳。
如果某一些金融机构启动较大量同业筹资行为，就容易引发市场利率上涨，同时也会带来同业资产负债剧烈波动，产生蝴蝶效应，触发资金融出方的惜售行为，让市场流动性更为紧张和利率更大幅度飙升。
譬如，中国银行间市场隔夜质押式回购利率在此前攀升的基础上，本周四进一步创下30%的历史新高。
金融市场利率高涨，也折射出金融机构同业资产的剧烈波动。央行数据计算显示，存款性公司的同业资产去年6月净增2.96亿元，而去年7月则净减少2.2万亿元；今年3月净增2.88万亿元，4月则又净减少1万亿元。
欲浏览中国的银行同业和非银同业资产波动与趋势图，请点选
(link.reuters.com/mav98t)
**负债调整策略**
金融机构在流动性短缺之时，能否采取资产方的流动性管理策略呢？这较为困难。
这源于流动性问题往往都具有系统性。也就是说，某一家机构如果爆发流动性过度短缺之时，往往也为全市场流动性紧张之期，金融机构此时抛售资产筹资也难借到钱，而且此时抛售资产，折价幅度较大，从而会造成严重亏损。
我们看到，当中国银行间市场流动性紧张之时，债券买卖成交、回购交易等银行间市场金融产品交易规模，往往都是相对小的。
欲浏览中国银行体系资金紧张与资产交易关系图，请点选
(link.reuters.com/qav98t)
中国银行体系利率与金融交易规模的反向关系初步暗示出，金融机构应对流动性紧张问题，还是更多倾向于负债方管理，这意味着金融机构同业负债规模也会面临扩张，而难以大幅降低金融同业资产的杠杆比率；而金融机构负债方法之一是通过发行理财产品，这一方面可以增加负债规模，二是改变负债结构，后者可以相对置换出准备金。
事实上，根据有关机构统计，今年5月，有96家银行发行了3,305款个人理财产品，发行数量环比增加18.8%。其中同业业务占比较大的兴业银行当月发行311款个人理财产品，发行数量排名第一。
本周三，工商银行(601398.SS: 行情)(1398.HK: 行情)等银行发售的35天左右理财产品预期年化收益率已达到5%。
不过，金融机构通过负债结构调整等策略来应对当前的流动性紧张，而这一季末时点之后，流动性净需求将相对减少，这是基于惯常供求关系逻辑，央行公开市场操作行为也可能改变这一格局。(完)
《金融市场去杠杆》由：创业找项目整理
链接地址：http://www.gjknj.com/duwu/11892.html
转载请保留,谢谢!